Мы часто мыслим шаблонно. Недавно английскими учеными был проведен эксперимент, в результате которого выяснилось, что люди лучше всего запоминали фразы если они зарифмованы, даже если не вполне понимали их содержание. Дело в том, что мозг запрограммирован на рифмы, приятные сочетания цветов и соотношения размерностей, закономерности, приятные созвучия. Это помогает ему объяснять окружающий мир, создавая в нем порядок из хаоса. Главное, чтобы нам нравились внешние формы, а содержание при первом знакомстве нередко отходит на второй план.
Мы очень часто используем подсказки подсознания для создания ментальных стереотипов, причем делаем это очень быстро и не задумываясь. Еще в 1983 году психологи А. Тверски и Д. Канеман провели эксперимент, который позволил им прийти к выводу о наличии у мозга так называемой ошибки конъюнкции[1], также известной как проблема Линды. Дело в том, что большинство людей истолковывают предметы и явления таким образом, чтобы они наилучшим способом вписывались в существующую у них в сознании картину мира.
Мы строим мысленные взаимосвязи и зависимости, сочиняем истории, формируем клише и стереотипы, которые не имеют под собой никаких оснований. Короче говоря, мы легко даем поспешные оценки, не тратя времени на то, чтобы присмотреться к выводам и убедиться в их несостоятельности. Психика сопротивляется выходу за пределы привычных мыслительных схем, которые непротиворечиво объясняют мир. И если мир не вписывается в эти схемы, то наше восприятие «подправляет» его образ, отбирая только то, что нам подходит.
Шаблоны имеют колоссальное преимущество, поскольку во много раз ускоряют процессы мышления. Это оправдывает себя в подавляющем большинстве повседневных ситуаций, так как позволяет не тратить время и энергию на излишние раздумья. Но не стоит забывать, что, облегчая нам жизнь, шаблоны мышления одновременно заточают нас в духовные казематы.
Одним из путей выхода за пределы стереотипных схем восприятия является искусство. Это относится к процессу творчества при создании произведения, а также при активном восприятии произведений.
Недавно институт эволюционной физиологии и биохимии им. И.М. Сеченова Российской академии наук начал проводить ряд исследований механизмов восприятия человеком таких предметов искусства, как картины. Первая часть исследования состояла в том, что испытуемые с подключенным к голове аппаратом для фиксации ЭЭГ направлялись в Русский музей. Там они осматривали картины и делали специальные пометки в блокноте о своих впечатлениях и ощущениях. Далее полученные результаты обрабатывались с целью выявления областей коры головного мозга, ответственных за испытываемые человеком ощущения. Результаты эксперимента оказались довольно интересными и в ближайшее время будут опубликованы.
Эксперименты с художниками
Мы пошли другим путем. Целью нашего эксперимента было выяснение различий восприятия зрителем картин с изображениями пейзажей, портретов, натюрмортов, выполненных в реалистическом ключе, от восприятия абстрактных изображений или предметных изображений, для которых реалистичность не является отправной точкой. Еще древнегреческий философ Аристотель заметил, что человека захватывают изображения вещей, которые внушают ему страх или отвращение. И мы видим это в популярных направлениях современного искусства.
Отправной точкой для нашего эксперимента послужили результаты, полученные в первых опытах. Некоторые результаты опубликованы в издании Фонтанка. Если коротко, то эксперимент был поставлен Алексеем Куликом с целью изучения с помощью несложной аппаратуры ЭЭГ процесса создания картин современным русским художником Константином Поллом (странная однако фамилия для русского художника, да ладно, сейчас все с псевдонимами). Константин рисовал космические картины с подключенным аппаратом ЭЭГ и все показатели активности коры головного мозга фиксировались на компьютере. Выводы, которые делает Алексей К. говорят о том, что Художник в процессе творчества впадает в некое трансовое состояние и рисует буквально другие миры, недоступные восприятию обычных людей.
Что-ж, посмотрим, как зрители реагируют на такое «творчество».
Эксперимент мы решили провести по следующей схеме. Мы взяли картины Константина Полла, а для контраста с ними пейзажи молодого художника Алексея Савченко, которого зачастую называют современным Левитаном, очевидно потому, что сюжеты его удивительных пейзажей однозначно ассоциируются только с природой России. Для участия в эксперименте мы подобрали троих испытуемых, которые не особенно интересовались современной живописью. По очереди подключали их к аппарату ЭЭГ и давали рассматривать репродукции картин.
В эксперименте участвовало по три картины каждого художника. Условием было неограниченное время. Испытуемые сами брали в руки другую репродукцию, когда теряли интерес к предыдущей. Пейзажи все участники эксперимента рассматривали как-то бегло. В среднем на каждую картину уходило от одной до трех минут за редким исключением. ЭЭГ при этом фиксировал стандартные показатели: сигналы работы глазных мышц, моторика, осознанное мышление. А вот когда дело доходило до картин Константина Полла, начинались «странности». Некоторые картины откладывали в сторону практически сразу, после мимолетного взгляда, на других задерживались до девяти минут. В среднем все трое испытуемых тратили на эти картины в два с половиной раза больше времени, чем на пейзажи. Причем у разных людей притягивали внимание разные картины. Здесь какой-то системы выявить не удалось. Вероятно, это объясняется некоторыми индивидуальными особенностями участников эксперимента. Возможно, выборка оказалась недостаточно обширной, чтоб выявить закономерности.
Также существенная разница реакции зафиксирована с помощью ЭЭГ. На картинах, которые привлекли больше всего внимания испытуемых, у них было замечено снижение Бета и Гамма ритмов и при этом повышение Альфа и Тетта ритмов. Как правило это указывает на состояние спокойствия, некоторого умиротворения, творческой активности, процессов обучения, медитации и контактов сознания с подсознанием.
Картина Светланы Камше
Это очень интересные результаты и на ближайшее время мы запланировали повторить эксперименты, расширив аудиторию и применив более продвинутую версию аппарата ЭЭГ. Так же необходимо для сравнения включить натюрморты и картины с изображениями людей. Такой подход позволит точней определить зоны активности головного мозга, ответственные за творческое осмысление живописи и собрать доказательства влияния «странных картин» на внутренний мир человека. Так же надеемся подтвердить гипотезу, что картины с изображениями, взятыми не из окружающего нас мира, ломают привычные стереотипы мышления человека и раскрывают в нем дремлющие творческие потенциалы. Рассматривая эти картины, зрители пытаются осознать, что изображено, расставить все на свои места, подвести увиденное под имеющуюся у них в сознании картину мира. Но в случае с картинами, содержащими непривычные для нас элементы, это не так просто сделать. Они не позволяют втиснуть их в узкие рамки окружающей действительности. Это приводит к слому привычных стереотипов мышления, расширению восприятия окружающего мира, развитию творческих способностей.
Нестандартные картины являются порталами, разбивающими кирпичные стены упрощенного шаблонного восприятия мира, и выводят человека на новый уровень эволюционного развития.
[1] Логическая ошибка конъюнкции – вывод о том, что объединенный набор из двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный член того же набора, в нарушение законов вероятности.